Ausgerechnet auf Wikipedia ist in irreführender Artikel zum höchstumtrittenen Acta-Abkommen vorhanden.
Wikipedia, das unter massiven Autorenschwund leidet (es ist ja auch kaum bedienbar, aber das seit Jahren bekannte Problem wird nicht behoben) und seit vielen vielen Jahren in der Kritik steht, für politische Propaganda mißbraucht zu werden anstatt neutral zu sein, müßte dabei als Quelle für freies Wissen, als welche sich Wikipedia selbst sieht, Acta kritisch gegenüberstehen und wenigstens neutral berichten. Und nicht schönfärberisch.
Die Wikipedia-Artikel-Qualität steht einmal mehr zurecht in der Kritik.
Erst erscheint im Artikel zu Acta eine Karte, auf der es so dargestellt wird, als ob quasi schon ganz Europa (außer Deutschland, Österreich und noch zwei Länder) an ACTA teilnehmen würden und Acta hier überall schon Gültigkeit hätte.
Dann weiter unten eine Karte, auf der plötzlich viele Länder, die oben noch als Unterzeichner aufgeführt wurden (ohne weitere erläuternde Bemerkung dazu!), aufzufinden sind mit dem Zusatz „Länder, die eine Ratifizierung von ACTA gestoppt haben.“
Diese Graphik ist unter dem Unterartikel „Teilnehmende Länder“ versteckt. Um Verwirrung zu stiften, sind die Länder, welche die Verhandlungen stoppten, grün markiert. Weil ja Grün weltweit für Stopp steht und nicht etwa Rot. Logisch.
Offenbar ist Wikipedia von Acta-Mitarbeitern unterwandert.
Und: Obwohl die Schweiz die Ratifizierung auch gestoppt hat, ist sie anders aufgeführt. Sie figuriert unter „Andere Länder mit laufendem Ratifizierungsprozeß“.
Dabei veröffntlichte der Schweizer Bundesrat schon am 9. Mai folgende Erklärung über den Ratifizierungsstopp zu Acta:
„Das ACTA-Abkommen soll auf internationaler Ebene die Bekämpfung der großangelegten und kommerziell orientierten Fälschung und Piraterie erleichtern und will hierfür die internationale Zusammenarbeit unter den Mitgliedstaaten vertiefen. Seit dem Abschluß der Verhandlungen hat die Kritik an ACTA in verschiedenen Ländern stark zugenommen. Der Bundesrat nimmt diese Befürchtungen ernst, denn sie betreffen grundlegende Freiheiten und wichtige Rechtsgüter.
Aus diesem Grund wird die Schweiz vorerst auf eine Unterzeichnung verzichten. Der Bundesrat wird sich erneut mit der Frage der Unterzeichnung beschäftigen, wenn neue Entscheidungsgrundlagen vorliegen. Mögliche zusätzliche Entscheidungsgrundlagen für den Bundesrat sind die Verfahren in den fünf EU-Mitgliedstaaten, welche die Unterzeichnung von ACTA aufgeschoben haben, ein von der EU-Kommission in Auftrag gegebenes Gutachten beim Europäischen Gerichtshof oder auch die Fortsetzung der Ratifikationsverfahren innerhalb der EU.“
Im Wikipedia-Artikel ist die Schweiz als Unterzeichner-Land des Abkommens verzeichnet. Wie kann dann im die Regierung der Schweiz am 9. Mai öffntlich bekanntmachen: „Aus diesem Grund wird die Schweiz vorerst auf eine Unterzeichnung verzichten.“
Während als im Wikipedia-Artikel die Schweiz sowohl als Unterzeichner als auch als Land mit laufendem Ratifizierungsprozeß augeführt ist, steht das Gegenteil in den amtlichen und öffentlichen Erklärungen der Schweizer Regierung.
Entweder also können Wikipedianer hier nicht lesen oder die Erklärungen der Schweizer Regierung auf der regierungseigenen Webpräsenz wurden gefälscht.
Die Leser dieses Artikels können sich selbst denken, was eher zutrifft.
Und zu guter letzt: Versuche, Wikipedia auf die Falschdarstellung hinzuweisen, daß es in der Schweiz weder eine Unterzeichnung des Acta-Abkommens noch eine laufende Ratifizierung gibt (letztere ist erst völkerrechtlich bindend), scheitern. Es gibt auch keine Diskussionsseite oder eine anderweitige Möglichkeit, darauf hinzuweisen. Außer, man macht sich die Mühe und ändert die Karte und sucht dann stundenlang nach einer Möglichkeit, die Karte zu geändert hochzuladen.
Daher hat der Autor dieser Zeilen einfach den Hinweis in den Text eingefügt in der Hoffnung, daß ein Wikipedia-Redaktor ihn sieht. Mal sehen.
